Тему хоккейных драк, а также поведение Свитова, считаю не раскрытой.

Касается snap2000, а также всех кому это интересно.

На повестке дня два вопроса.
1.Адекватность Свитова в драке с Емелиным.
2.По каким правилам дерутся в хоккее.

Пойдем от простого к сложному. Начнем со второго вопроса.

2. Если немного копнуть инфы (видео, статьи, интервью с самыми известными драчунами) то можно определить несколько несложных «неписанных» правил, которым следуют бойцы на льду. Кстати они сами часто называют эту забаву «бокс на льду». Так вот правила примерно следующие:

Не драться с тем кто не хочет.
Не бить того у кого травма
Не добивать поверженного
Не нападать со спины
Бой прекращается по первому пожеланию противника.

Может быть их и больше, но это основные. Несложно убедиться, что правила данные соблюдаются. Можно зайти на тот же youtube и пересмотреть 10, 20,30... ледовых боев с участием тафгаев (мне это занятие надоело на пятом десятке) и убедиться, что правила соблюдается. Упали на лед — закончили, оказался противник в опасном положении и не отвечает на удары — прекратили, судьи вмешались — разошлись. Никто не добивает лежачего, не борется в партере, так что судья растащить не может.
Так что, тафгаи дерутся в стойке. И попробуй доказать обратное. В противовес этому утверждению с твоей стороны есть только «буга-га». Больше ничего.

Перейдем к первому вопросу.

1. Будь на месте Свитова какой нить Первушин или Тимкин, я бы лично прошел мимо этой темы. Ничего не было бы удивительного и экстра ординарного. За исключением нокаута с одного удара. Ведь повозились же Тимкин с Паниным, повалялись и мне не было дела до них, обычная картина для Супры-КХЛ. Мне здесь интересен Свитов, как фигурант этой истории рядом с «мразью и подонком» Емелиным.

Я сам для себя, честно признаться, еще не определился по Свитову. То ли с психикой проблемы у него, то ли он в терминологии Спэна «мразь и подонок», а может просто гнилой человек.

Ближе к телу.
Ты говоришь, что психика Свитова в порядке. Мол бил Емелина он на автомате, кровь и адреналин в башке (а может моча?). Мало кто бы остановился на его месте, продолжал бы херачить сидячего, стоячего, не сопротивляющегося. Разницы нет. Это драка! В доказательство этому утверждению ты приводишь лирическую армейскую байку из своей биографии. Да, так бывает типа. Кто не дрался, тот не поймет. Точка. С доказательной базой тут все у тебя. Более того, момент нанесения решающего удара тебя в начале дискуссии вовсе не волновал. Тебе без разницы было когда он нанесен — по стоячему Емелину или по трупачку падающему или сидячему. Все действия Свитова тебя полностью устраивали и вписывались в твое представление о хоккейных драках. Но когда я признал, что Свитов ударил стоячего Емелина, ты почему ухватился за эту соломинку и начал бегать с ней по гостевой и чувствовать себя победителем

Но мы не привыкли полагаться на чье-то личное мнение или ощущение, в нашем случае, на твое. Мы привыкли верить здравому смыслу, фактам и логике.

Я вовсе не зря привел несколько фактов из биографии Свитова, поведал о его славном бойцовском прошлом и его странных поступках. Свитов нюхал порох заокеанского хоккея, часто дрался и не по наслышке знаком с кодексом чести ледовых драк. Будучи еще молодым и горячим пацаном, еще того, локтефачного периода, принимая участия в боях он дрался по правилам, его не перехлестывал адреналин или моча, хотя это свойственно юнцам. Скорее всего, Саша четко понимал, что тут в каждой команде есть свой дядя Саймон, которому может не понравиться его поведение. А как нам стало известно, стокилограммовый Саша Свитов предпочитает поворачиваться жопой и спасаться бегством от таких как дядя Саймон.

Какой сходу вывод напрашивается? Да вывод очень простой. Твой аргумент про «адреналин», про типичность поведения в драке не годится. В случае с Сашей Свитовым не годится точно. Он умеет себя контролировать в драке, в отличие, скажем от тебя. Поэтому бил и добивал Емелина он со знанием дела. Ты же не будешь отрицать, что удары даже по горизонтальному телу были?
Кто он после этого? Мразь? Подонок? Психопат? Делайте выводы сами.


Давай теперь вместе поржем и определимся, кто из нас обсифонился.

тему по новой излагать не собираюсь, ибо ну не тот ты оппонент.
а вот для потомков так сказать, кое что оставлю. жидкий такой обсёр, очень жидкий)))

snap2000
В ответ на Сообщение #115861 от Sasha:
"Саша, а какая у тебя машина, что ты щас про них говоришь? ответ - а никакая, не у всех жизнь удалась!
Саша, а ты когда последний раз дрался? ответ - а я теоретик!"

Sasha
В ответ на Сообщение #115881 от snap2000:
Все твои вопросы ,на которые я отказываюсь отвечать личного характера, их обычно в личку, в аську задают. Читателям остальным это не интересно.

snap2000
В ответ на Сообщение #115883 от Sasha:
видишь ли, дешевый еврейский метод на вопрос отвечать вопросом, выдает в тебе именно ТБ. Ты наверно в боксе у нас спец "теоретический", потому и пытаешься тему перетащить на поле в котором "теоретически" что-то смыслишь. Но, Саша, ты ж не со школьником говоришь, такой дешевый метод не канает. Отсюда вывод, это не хамство, это констатация факта. А нравится она тебе или нет, это иной вопрос. не подставляйся, а уж если дунул мимо кассы, так сам виноват.

И эта, ну в личку так в личку. 285133572 велкам, только кажется мне, что и в личке это у тебя будет глубоко личное)))

snap2000
В ответ на Сообщение #115903 от Sasha:
Кстати, чота в своей аське я тебя не наблюдаю с ответами на "личные" вопросы. Саша, ты уже всё что мог слил, не будет ответов ТБ, говорить с тобой считаю больше не о чем.

Sasha
В ответ на Сообщение #115906 от snap2000:
С личкой, кстати, ты поздновато спохватился. У меня к тебе не было вопросов личной тематики, а у тебя были, надо было задавать.
Щас уже скучно и неинтересно.

ну не сифон ли. Админов прошу особо последний отжиг афтора не удалять, пусть потомки учатся на достойном примере и не дрижутся так жидко.


Миссию считаю выполненной. Доклад закончил, с чуством собственного достоинтсва удалился на гест, чтобы быть на готове когда афтор в очередной раз там дристанет.

Что и требовалось доказать
По обоим вопросам - баранка. Также как и в беседе на гостевой. Что такое хоккейные драки ты и слыхом не слыхивал, кто такой Свитов и что он из себя представляет - тоже самое.
Кругозор твой ограничен. Когда ты начинаешь хамить, пытаться спрятаться в личку, увести разговор куда-то за угол, значит мои снаряди попали точно в цель

Я удовлетворен.
Ты залез в тему, в которой ни в зуб ногой.

P.S. Да. Если я тут в твоем же стиле в кавычках приведу список твоих обсеров, ты захлебнешься Но я не буду употобляться этим подростковым приемчикам. Буду и дальше фехтовать аргументом, ведь с ними у тебя обычно большие проблемы.

Кстати, "сидеть ждать обсера" - это очень точно тебя харакетризует. Человек, как минимум, разменявший пятый десяток, развлекается в интернете таким примитивным образом (Ведь я угадал насчет возраста? Ты ведь меня, 36-летнего, в молодые записал).

Вместо того, чтобы сгенерировать какую-нить интересную тему, наполнить ресурс креативом или просто интересным чтивом, сидит "ждет обсеров", а потом буго-гакает над ними и хамит. Это круто

http://www.hockey-fights.ru
вот в тему, сайт о хоккейных драках))

вот есче ссылкой сайт

Скажу вам - хоккейные драки - часть хоккея!! А Свитов урод, так не дерутся, как он с Емелиным....